FAQ

Quello che mi colpisce nella maggior parte dei commenti alle due righe qui sotto è la diffusa lode del distacco, l’antiaderenza come auspicio di condizione serena. E proficua (una parola che mi fa impressione, nel suono, nel senso, nella frequenza – perchè la uso?).

Quando invece io me ne lamentavo. Il branetto medico che ho linkato su suggestione prodotta dal commento di gugl parlava di chirurgia, di ferite, da qui l’uso di dispositivi antiaderenze. Non-aderire è una difesa, dunque, uno scudo, una corazza, una protezione dall’attacco e dalle sofferenze che ne sono l’esito.  

E dunque: fino a che punto l’elogio di un meccanismo di difesa dipende dal sentirsi sotto attacco? Quanto si sentono minacciate, costantemente, le persone che hanno commentato? Quanto si sentono costituzionalmente deboli nel nostro stare al mondo?

Non ho mai nascosto il mio apprezzamento per le distanze, visibile lì sotto ma anche in altri punti che non sto adesso a ricercare. Ma la distanza non è una pellicola che chiude i pori bensì la condizione per permettere la penetrazione, la commistione, l’incontro, l’amalgama. Abbiamo più bisogno di filtri, di garze, di colini, che di barriere. Abbiamo più bisogno di occhiali che di distogliere lo sguardo.  

Credo, invece, che l’elogio dell’antiaderente nasconda un profondo desiderio fusionale, deluso, forse, ma sempre attivo, com’è nella sua natura essere.  Tutti sappiamo che il desiderio fusionale è a un passo dal confusionale e che, socialmente parlando, è regressivo e perciò piuttosto pericoloso.  Ma che ci permettiamo finalmente di esprimere nell’intimo e nel privato, nei nostri rapporti amorosi.  Dove pure. 

Ma cosa significa esprimerlo in un blog? Quanto è intimo e privato un blog?

Annosa questione pfui, bofonchiano annoiati gli esperti, gli utenti e i lettori-scriventi.  Ma porla in questi termini in realtà mi serve per abbandonarla subito, come quando si guada un ruscello e si  salta veloci su pietre un po’ instabili ma necessarie. Voglio arrivare di là  – il che è peggio -,  ad una riva erta e su cui è difficile trovare un sentiero per risalire gli scogli.  Eccola. Quanto conta, socialmente parlando, tenere un blog? Uh uh.

So già la risposta: niente.

So già la risposta: moltissimo, anzi, ancora di più.

E per ciascuna risposta la caterva di esempi e di controesempi.  E di Io ad esempio.  E l’articolazione della domanda e delle risposte nei diversi contesti, almeno in quelli che bazzico, e il letterario, e il socio-politico e l’economico e l’iperuranico e il minimalistico riduzionistico carsico.

False piste, falsi sentieri.

Eppure la domanda è ineludibile e ogni risposta possibile è frutto di una lettura del mondo, di gerarchie di valori, di criteri di senso, di convinzioni createsi nel continuo incontrollato e inconsapevole aprirsi-chiudersi delle nostre ciglia intorno agli occhi.

Quanto siamo disposti a considerare il fatto di tenere un blog personale non come un semplice passatempo ma come una vera e propria “azione” nel mondo, un’ “azione” diversa dal proprio lavoro ma non meno importante di esso, un’azione intima come uno stare fra amici ma non di meno “pubblica”  e non per questo semplicemente narcisa e oscena come un grande fratello qualunque?

Quanto siamo disposti a mantenere la distanza ma a non cedere a vie di fuga, all’uso di pellicole scivolose ed occlusive? Quanto siamo disposti a credere –  crederci, reciprocamente – a ciò che stiamo facendo qui?

Quanto siamo disposti a vivere sui margini, a considerarli generosi e generativi, senza guardare continuamente o verso il centro o fuori da essi?